麦克雷 Mavom.cn

标题: 用了一段时间big sur,确实在cpu调度上win没法比 [打印本页]

作者: qingyu701025 时间: 2021-11-10 17:51
标题: 用了一段时间big sur,确实在cpu调度上win没法比
虽然我也发了不少手动调教win调度的帖子，但是有一点感触却越来越明显，就是windows依旧采用的是一个“基于负载”的调度哲学，即使是intel在硬件上使用的speedshift，基本原理上也是如此。在过去我对ios的研究过程中，发现苹果系统同时实现了四种调度方式：（1）基于cpu的负载的传统策略，是从服务端资源利用率的角度出发的；（2）基于线程代码的特征。这里又分为两种，一个是区分了线程是cpu密集型还是io密集型，这个是通过线程在运行过程中真正在使用cpu的时间占它自己全部运行时间的比重来判断的，使用的指标是“平均停驻时间”。另一个是区分了线程代码本身的指令并行度的高低，使用的指标是我之前的帖子里面发现的一些内核变量，比如“cpu-int-density-ipc”之类的，这里可以看出系统甚至还区分了整数、浮点和存储三种不同类型指令的并行度来决定调度；（3）基于app自身对线程的标记。允许app标记自己的线程为某一种类的线程，比如前台交互线程、后台服务线程、后台耗时线程之类的，如果有这样的标记一般都会优先按照标记来调度。（4）基于能耗水平的考量。系统自己定义了大小核心在不同频率下的典型功耗值，然后通过统计线程的预计运行时间，可以得到线程在大小核分别运行下的预计能耗，然后通过“cpu-efficiency-target”这样的指标来决定大小核调度。因此总的来说，线程要调度到大核，系统会考虑：（1）是cpu密集型吗？因为io密集型就算扔到大核上也加速不了多少，反而更加耗电。（2）有很高的指令并行度吗？如果指令并行度很差，那么即使是cpu密集型，扔到大核上也不能很好地利用大核的多发射能力，同样浪费能耗。（3）app是否指定了大核运行。（4）是否符合能耗要求。
可以看到苹果系统在cpu调度手段上比windows丰富的多，先进的多。我觉得即使intel 12代出来后，如果windows的调度机制无法完善的话，大小核的意义也不会很大。

作者: l55778786 时间: 2021-11-10 17:52
由于Windows内核缘故，alderlake只能集群迁移，不能大小核全开是真的吗？

作者: 气猫的鱼 时间: 2021-11-10 17:53
顶
(, 下载次数: 0)

作者: r50963568 时间: 2021-11-10 17:53
顶
(, 下载次数: 0)

作者: wishing0416 时间: 2021-11-10 17:54
(, 下载次数: 0)

作者: b55810575 时间: 2021-11-10 17:54
(, 下载次数: 0)

作者: Vaubguk 时间: 2021-11-10 17:55
苹果是把iOS优秀的电源管理策略移植到了Macos上了吗
(, 下载次数: 0)

作者: actor 时间: 2021-11-10 17:55
大佬顶
(, 下载次数: 0)

作者: 艾的民 时间: 2021-11-10 17:56
太长不看，macOS支持大小核，Windows不支持
Intel激将凉透

作者: iumvr 时间: 2021-11-10 17:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: cccccccccccccc 时间: 2021-11-10 17:57
NT内核上次底层大更新还是2006年的Vista，你让它支持那么多特性也是难为它了，elderlake那种大小核在NT中是按非对称双路CPU处理的，用过骁龙的win本子就知道。实际上要不是xorg的架构过于老旧，wayland又不成熟，桌面用Linux都比win流畅

作者: lenusikEn 时间: 2021-11-10 17:58
用过黑苹果就明白了，确实爽
(, 下载次数: 0)

作者: BrendaMl 时间: 2021-11-10 17:59
大神现在还是这种看法吗或者有什么新的看法和展望对win平台

欢迎光临麦克雷 Mavom.cn (http://www.mavom.cn/)