趣味Alder Lake VS M1MAX单核同频测试

能两者横向比较的CPU测试软件真的极少
因此就用了传统的Cinebench R23和Blender BMW测试
Alder Lake已设置成大核心3.3G（高于M1MAX些许），超线程OFF
此时R23单核1299，对比3.225G的M1MAX单核为1523，综合来看，二者同频差距在20%左右的ipc
在blender设置为单线程CPU渲染中，M1MAX总耗时1634.73秒，而Alder Lake耗时2013.01秒，二者同频差距在25%左右（任务管理器观察基本可排除跑到小核的情况）
结合两个测试来看，3.225G的M1系（A14）性能约等于3.95G左右的Alder Lake
如果M2基于A15并提频至3.5G的话，按照A站公布的IPC提升4%算差不多R23可以达到1720，结合Blender大概相当于4.45G的Alder Lake
M1/A14确实老了，虽然对比Intel的10代和11代看起来简直像是外星科技，即便到现在也是IPC宝座之王，但明年Intel大概率要出IPC继续小步迈进的13代，AMD那边也要有ZEN4，虽然IPC肯定还是追不上，但是也必然让Firestorm会显得暗淡很多。
总的来说，希望M2可以基于A16并作出一些桌面级的魔改，比如更宽的SIMD，GPU方面的RT单元等等（如果下一代预计在明年10-11月推出的话那其实很大概率基于A16）
目前看来Apple Silicon如果想继续取得对比x86质变的优势，那A16必然会是IPC跃进（10%-15%左右）或会是一个相当适合跑高频的架构

苹果不推出256位的sve没用，大量高性能app针对256位优化

r23浮点项目，考虑sse转译neon情况，参考价值小，我认为整数ipc依旧有50%差距，浮点ipc可能真就25%左右，还是看spec int吧

FP的话alder lake有比较大的提升

我其实想买个12代测一下2+4和1+3谁游戏更强

最后补上传统项目
，M1MAX的是直接拿的网上别人的数据，自己懒得跑了
这个差距就真的很大了，除了加密基本上在40%的IPC差距

用gb测就行

M2应该不会再提频超过3.4ghz了，频率再高lpddr5统一内存的延迟就到瓶颈了。提频率提单核只是徒增功耗和发热。
而且MacOS新的ARM Native程序和游戏已经找不出几个依赖单核性能的东西了。
比如，网游eve 在windows 下出了名的吃主频，吃单线程性能，以前最多利用cpu的4个核心。到了ARM MacOS下，cpu负载非常平均，cpu性能利用得很满。
现在，MacOS已经率先跨入多核性能优先的时代，为了追求单核性能大改构架提高成本，不如继续提升拓展构架的堆核心，多路并行的属性。
Mac从硬件驱动，程序代码语言等底层就已经牢牢把控住了方向，单核心性能够情况下尽可能实现超低功耗。
程序软件和Mac的硬件也会是相辅相成地发展成一个隔绝且自恰的生态。

对比一下Blender3.1版本看看

Intel为了冲高频牺牲了太多，这并不是一个好兆头。祖传SKL的副作用正在反噬。

环境也不说，u是什么也不说

补充一个Classroom测试，这个两者差距就变得大了非常多
顺便补充下测试环境，笔记本这边是6寸Macbook M1MAX 32+1T
台式机那边是12900K+RTX3060+16G 3600C16，其中12900K以开8大核@3.3GHZ+2小核@2.1GHZ运行  
两者均以Blender官网最新测试版3.1Alpha运行同一项目，选择单线程运行时3.3Ghz的Alder Lake总用时4800秒，而M1MAX单线程在3.225Ghz时总用时3420秒，两者差距达到了40%，在这项测试中3.225G的M1MAX相当于4.62G的Alder Lake