Intel和AMD如果利用现在的技术,能做出能效达到M1水平的SOC吗?

apple M1应该是IPC和能效最好的电脑SOC了，Intel和AMD如果利用现在的架构和工艺，能做出能效达到M1水平的SOC吗？
Intel：alderlake 8C16T（频率不超过4Ghz）+iris xe 128EU（频率不超过1.5Ghz）
AMD：ZEN3+ 8C16T（频率不超过4Ghz）+RDNA2 12CU（频率不超过1.5Ghz）
工艺方面，均使用台积电5nm工艺，内存均为LPDDR5
M1的能效这么高，原因是工艺、堆料还是架构？是吃了工艺红利还是用面积换能效？感觉apple M1的CPU部分真的有自己的技术，3.2Ghz下达到tigerlake、ZEN3在4.6Ghz下的性能。GPU感觉还是吃了工艺的红利，7nm vega8在1.7Ghz下功耗只有10W，性能却达到了MX350，如果使用5nm的RDNA2，能效很可能超过apple M1。
个人感觉Intel、AMD、nvidia、apple的架构自研能力不相上下。
apple应该还有更强的SOC，据说CPU是8大核+4小核，GPU据说是M1的2倍，如果封装GDDR6显存或4通道内存，GPU性能还会更高。

无视频率谈ipc就是刷流氓

这时候就要拿出这张图

Intel、AMD要上大小核了，如果使用先进工艺，把能效做好，重回手机SOC市场也不是不可能。

X86和ARM的设计理念就不一样，流水线做多了ipc就上去了，但频率提高较难。而且Apple被粉丝喂得无解肥，可以拿下最贵的工艺堆极大的核心然后继续卖高价，I A没有这种条件。你要是给农企N5P和35W，造个ZEN4+RDNA3+HBM2E的APU，农企一样能给你弄个性能怪兽。

能耗比，高功耗高性能也算的话做得到，但m1那样25w被动散热的soc恐怕搞不定

M1被神化了吧，能打58x59x吗

此贴可以完结了

M1要是开放了，上windows10系统，估计就是一坨屎.

m1 cpu领先得不多呀  
差不多5800u水平

怎么老是有小白信那些洗脑文，以为果子拿个m1就是神了。。。geekbitch的跑分就是个笑话。
果子那个m1塞那么多dsp，有个p的通用性，也就果子自己划个圈子自嗨而已。终究是个玩具，硬件级加速的设计和技术明显i和2家随便都可以秒m1的，不做是生态因素，不是技术因素。
【【全封闭生态有好处是硬件效率高，但是坏处也明显，就果子那10不到的市占，哪天死了都不奇怪，特别是近年chromebook迅速攻占教育市场，替代性优势相当明显。

ipc就是堆晶体管，你不管成本可以一直无脑叠。m1单核心晶体管数量差不多是zen3的两倍了

Arm本身强在低功耗，这是架构决定的，但是，它也没法高频，或者说频率高了能耗比直线下降，arm的大处理器也是堆晶体管和核心，m1一百多亿晶体管，是5950的两倍多了，即使多这么多，性能还是不如5950，强在功耗，如果晶体管相同的话m1不够看

说得直接点，m1也好，酷睿也好，锐龙也好，美帝相关的顶尖工程师就那么些，都是同一拨人设计的，无非这家跳槽那家，该不会真以为m1能有多神吧。顶多在特定条件下击败x86，不能说明什么，按运行效率，我同事做单片机开发的，我做桌面wpf开发的，他随便拿块200m的ARM运行程序，响应速度都比我台式机4.2g的CPU运行桌面程序更快，能说明200m主频的ARM吊打i7 8700了？RSIC和csic真没啥可比性。论图像和视频处理能力，npu在极低的功耗下也能进行大量的运算，很多应用场景甚至不输n卡，那就能说明npu比GPU牛？这完全就是应用方向完全不同的东西，只是极少部分应用场景重合而已。但是苹果真的会做优化，不管是硬件还是软件，还有制程红利，综合表现确实抢眼吧，吹的太神就让人比较恶心了

平台不同，较难对比