下一盘棋。。。13亿人投票选点对ai,胜率几何?上千万围棋爱

下一盘棋。。。
13亿人投票选点对AI，胜率几何?
上千万围棋爱好者投票，胜率几何?
几百专业棋手投票，胜率几何?
十个顶尖棋手投票，胜率几何?
会不会比一个顶尖棋士的胜率高?
即使不说胜率，从棋的内容上看，上边说的几个方案，哪个质量最高?
那么谁能告诉我，民主的优势在哪?

商君说，可与同乐不可与谋，就是这个东西吧

有人说代议制的间接民主比直接民主靠谱，好吧，同意。
我的问题是，专业棋手是投票产生的还是经过严苛的专业门槛产生的？

棋虽小道。。。。
一个小道尚且有严苛的专业门槛，一个社会的运行，远远复杂过下棋，为什么要交给投票呢？

那你说怎么选

又是一个自作聪明的不恰当类比。

1.首先治国不是下棋，你没有方法选拔出最擅长治国的人。政治往往分为两个部分，第一个部分是获取和保持权力，第二个部分是治理国家，一个人成为治国者往往只需要第一个部分，不需要第二个部分。这个人是否擅长治国不到他掌握权力你都无法了解。

2.棋手的取胜目标是利己行为，通常不会腐化堕落，自绝胜机。而治国并不主要是利己行为，而主要是利他行为，治国所拥有的权力又过于庞大，这使得治国者极易腐化堕落，沦为窃国大盗，想要巩固一个特权阶层，永保富贵。就像一个唯一有权力挑战棋神的人告诉你他不下了，还是打游戏好玩。

3. 珉主的主要目标不是让人人直接参政，直接珉主只是珉主的一种。珉主的目标是落实主权在民，君权民绶，建立一个官员为人民办事，受人珉辖制的政府，防止毒菜导致的窃国行为。因为绝对权力导致的绝对腐化是几乎无法避免的。

4. 一个毒菜体制效率再高，如果它不为人珉办事，它只是窃国的效率高，那你这个效率等于白扯。比起毒菜的高效率，其实还是牺牲了表面效率，巩固了根本效率的珉主效率更高。这就像你一个天下无敌的棋手，天天不下棋，沉迷打游戏（窃国），那棋下的好有个卵用？珉主棋手虽然棋不一定是理论上的最好，但是基本上还是专心下棋（治国）的

先驳一下楼上的首先。。。说没办法选出擅长治国的人。。。好，赢不了五级组的，上不了二级组，灭不了业五业六的，别琢磨打专业，一个意思，没有治理县的经验，凭什么让你治理省?层层递进，可以把风险控制到最低，而你直接把演员医生选到治理国家的位置，只因为他形象好，会演讲，人气高。。。才是最大的风险。

再驳一下所谓效率和腐败。
既可能存在施政高效率下的腐败现象，也可能存在施政高效率下的不腐败，既可能存在施政低效率下的不腐败，也可能存在施政低效率下的腐败，那么这两样东西，把它们说成因果的关系，实在是说不通。。。与其为了杜绝腐败而牺牲效率，不如在保障高效率的前提下杜绝腐败。

我支持楼主，西方邪路坚决不能走，要在中国特色道路上撸起袖子加油干

Ai时代的研究成果，招数系列比招数有用得多。各个领域都开始应用狗的思维
而只有一个或少数几个棋手才能完成招数系列的构思，大众只能想出一个没卵用的招数，比如说决定脱欧或者不脱欧，而ai告诉我们就连对大方向的合理判断也是基于后续招数上的，而不是单纯的在几个抉择中摇摆就能找到最优解的，比如说如果脱欧后有手段继续提振经济，那么脱欧就是合理的。而民众只能从点三三和挂角中选一个，却很难看到点三三和挂角的后续招数。
ai时代之前的判断方式可能是这步棋是团、顶太俗，所以这步棋不好
而ai的胜率判断完全基于一系列招数，很多人说的某步棋的胜率其实偏离了本质，如果我走某步棋是为了争先，那么这步棋胜率就高，如果是个判断不清的初学者，走这步棋是为了局部又走一手，那么虽然是后一步棋降了胜率，问题却出现在前一步上。
所以民主、公投这种仅对某一招数做判断的东西，作用极其有限
民主的思路是大多数人决定大方向，政府部门负责后续具体操作，然而这套思路被狗否了

脱欧这例子举得非常贴切，我敢说大多数投赞成脱欧的人根本没想过北爱尔兰和直布罗陀会成为问题。。。就像投票下一手棋要不要打吃而没考虑过人家跑怎么办

我觉得直接民主有一种让人死而无怨的感觉。。虽然不一定是最好的，但是人们自己选的。。选错了人们也没话说。。。

你搞错了，所谓民主制度不是帮Ai选点，而是保证当这个Ai不行时可以换另一个Ai上，把权力关进笼子里，防止Ai发疯。

比喻应该是让下围棋的选围棋协会会长，而不是下围棋。大多数人对围棋一窍不通，但领导人关系自身，我需要的不是政治正确而是对我有利。如果一个领导能对大多数人有利那他让他领导我无话可说

民主原来是让你下围棋的

比喻错误：民主选举，选的是下棋的人，而不是具体下那步棋吧？而且作为制度保障万一选错了，这个选上来的下棋的人发疯乱下，或者实际水平太差的时候，可以及时止损另外选一个棋手去下，而不用一条路走到黑。

又是一个瞎类比现场

你这是有所指啊，比如屁龙是不是治理围棋吧最好的那个，以及怎么证明？

楼主说的对，民主没优势。就不应该给楼主民主

投票是为了维稳。不让投票底层会造反。投票给底层争取自己利益的机会，缓和矛盾，维护社会稳定。上层钱多，底层人多，现实中，只要运作的好，底层人民通过投票对政治影响力还是很大的。

这个类比不对。现在代议制民主是这样的:13亿人选一名棋手迎战AI。如果赢了13亿人都有钱分。于是大家觉得这样的制度是最好的:大家先推荐自己认识的围棋高手，让高手聚在一起比赛给大家看，最后大家再根据比赛成绩投票选一名棋手挑战AI

说不过就删了啊？不就是想鼓吹中央集权专制吗？中国自秦代以来不都这样，好处倒是有，坏处就没有？世界古代其他地方哪里会出现同族内战死一半人口？这种老掉牙的东西就不要再发了。

都是说王朝三百年周期律，这已经很给面子了。唐朝最多287 明清都是260多，西汉东汉北宋南宋都只有200年左右，晋元不到100 秦隋不到50 。之前都跨不过去的东西，凭什么说能跨得过去？某先生跟毛主席说，什么什么也好，就是跳不出这王朝周期律。毛主席说，只有民主才能跳出周期律。

围棋是简单的胜负游戏，规则简单，社会治理比围棋复杂太多，诉求也多元。

其实说砖制效率高本身就是伪命题，计划经济其实就是经济领域的砖制，你觉得是计划经济效率高，还是市场经济效率高？一个领袖个人的智慧，比不上社会高度动员的自我管理的