AI吻合度论强弱,是否经受得起这样的假设?

假设：有两位围棋之神，走出的棋完全不同，但是都能够取得胜利。而某位棋手获得了胜利，但和围棋之神A的招法，吻合度是零。和围棋之神B的吻合度，也是零。

个人认为吻合度不能说明棋力，有以下几点原因
1. 臭棋决定说: 你吻合度再高，架不住居居打勺
2. 楼主的观点: 吻合度只计算AI前三选点，但很多时候一些选点都不在AI的推荐选点之内，胜率却不怎么降
3. 即便是野狐业六，很多时候吻合度也能上6、70，超越柯申。

用吻合度区分棋力的不少，但就是没人反过来用已知棋力来证明吻合度

现在吻合度更多的是用ai练习的熟练度，出现在布局阶段。进入中后盘就不行了
很难说是不是体现了棋力的高低

用吻合度评价棋力不是简单的事，前期工作都不做，就指望一下子搞出来吗？吧里崇古的说话好歹还有崔灿的研究作为依据，贬古方随便跑点啥就下结论，严肃吗？真想好好搞这个事情就先立场客观些。

想评价古棋，首先你的评价方法用在今棋上能自圆其说，这是起码的要求。为了贬古啥都不干，抓点数据愣上，有意思吗？反驳都懒得反驳。
首先自问一下，你研究的方法评价今棋的时候符合常识认知吗？你的结论符合普遍规律吗？你都回答不了这些问题的话，你对古棋的结论基本不靠谱。不是ai判断不了棋力，而是吧里的人根本没这素质，一群屁股决定脑袋的人能搞出正确的成果？

1. 吻合度不可能为零，一盘棋总有不少是必然招法，比如一些先手交换之类的。
2. 吻合度是统计意义上的，一般把现在AI的走法看作准正解，越接近准正解的吻合度越高，获胜的可能越高。
3. 就算AI本身也不会是100%的吻合度，因为有蒙特卡罗算法在，走法有一定的随机性。
4. AI出现后，吻合度指标大幅度提高，即使是普通的业余棋手，布局也都会走一些“狗招”。职业棋手一定范围内步步AI也不奇怪。
5. AI走法是准正解，在现有的知识范围内，可以认为等同于正解，但是随着问题的深入可能会有不同的正解。
6. 人不是AI，所以有些情况下，与AI不同的走法可能对对手压力更大，甚至于有个别招法优于AI。
7. 以现在的认知看，统计意义上的吻合度可以评价棋手的水平，但是AI时代后的因为AI招法的引入会使棋手水平评价偏高。

假设个屁，有些地方就是只此一手，还搁这吻合度为0的两个大神，笑死

关于吻合度的意义，还能进行如下检验：
针对古今各个对局，比较对局双方的吻合度，看看吻合度高的是否肯定就是胜者，或者相关性如何（当然，相关性不代表因果性
不过古棋有个问题就是没有贴目。可以先对有贴目的现代比赛进行检验。
ps，古今各种对局的时长不一样，这对思考深度和心态有不同的影响，实际表现就会不同。直接比较古今各种棋手的吻合度，就会有误差。

两棋神为了摆脱人类的嘲笑，走了多劫循环，无胜负。问：两神最多能在19×19棋盘制造多少处劫？